Abstract Scoping reviews arise from the need to synthesize evidence from a broader review objective than systematic reviews, but without losing its methodological rigor; they need a previously registered protocol, which includes search, inclusion, and exclusion criteria. They are characterized by reviewing broad contents responding to population-context-concept questions (PCC) focused on key concepts, specific methodologies, and knowledge gaps, with heterogeneous sources of information (randomized clinical trials, observational studies, blogs, websites, interviews, opinions, congresses, qualitative methodology studies, and others) and present as a final product an informative synthesis of all the collected evidence. In addition to their value in mapping emerging areas of knowledge, scoping reviews are useful in academic work because they allow building the background and theoretical framework for the development of a study (thesis, research project), as well as the identification of gaps that lead to new research questions and the development of original studies or systematic reviews.

Resumen Las scoping reviews nacen a partir de la necesidad de sintetizar evidencias desde un objetivo de revisión más amplio que el de las revisiones sistemáticas, pero sin perder su rigor metodológico; requieren partir de un protocolo previamente registrado en el que se incluyen los criterios de búsqueda, inclusión y exclusión. Las scoping reviews se caracterizan por revisar contenidos amplios respondiendo a preguntas de población-contexto-concepto (PCC) enfocadas en conceptos clave, metodologías específicas y lagunas del conocimiento, con fuentes de información heterogéneas (ensayos clínicos aleatorizados, estudios observacionales, información de blogs, sitios web, entrevistas, opiniones, congresos, estudios de metodología cualitativa, etc.) y presentan como producto final una síntesis informativa de toda la evidencia recopilada. Además de su utilidad en el mapeo de áreas emergentes del conocimiento, las scoping reviews son de utilidad en los trabajos académicos, pues permiten plantear los antecedentes y marco teórico para el desarrollo de un estudio (anteproyecto, proyecto de tesis), así como identificar vacíos de conocimiento que, a su vez, conllevan realizar nuevas preguntas de investigación y desarrollar nuevos estudios originales o revisiones sistemáticas.

INTRODUCTION: Carbon dioxide pneumothorax is a rare complication in laparoscopic urology, but with the widespread use of laparoscopy and the increasing surgical pathologies managed by this technique this infrequent complication has become a potential risk. MATERIALS AND METHODS: A total of 786 laparoscopic transperitoneal urologic operations were reviewed at our institution. All procedures were performed by the same surgeon and included 213 adrenalectomies, 181 simple nephrectomies, 143 lymphadenectomies, 118 radical nephrectomies, 107 partial nephrectomies and 24 nephroureterectomies. Mean patient age was 53.2 years (range 24 to 70). Mean BMI was 28.15 Kg/m2 (range 20 to 48.9). RESULTS: A total of 6 cases (0.7%) of diaphragmatic injury were found. All reported patients had additional factors that may have contributed to diaphragmatic injury. Diaphragmatic repair was always carried out by intracorporeal suturing and only one case required chest tube placement. All patients evolved uneventfully. CONCLUSIONS: Repair of diaphragmatic injuries should always be attempted with intracorporeal suture since this is a feasible, reproducible and reliable technique.

Objetive: To evaluate the results of laparoscopic adrenalectomy for adrenal myelolipoma in a single center. Methods: Between November 1999 and February 2006, 226 laparoscopic adrenalectomies were performed at our institution. 19 specimens corresponded with adrenal myelolipomas (8%). Mean patient age was 53.8 years (range 35 to 75) with male-to-female ratio 2:1. Clinical data was prospectively collected. Patient characteristics, lesion size evaluated by CT scan or MRI, surgical technique, operative time, operative blood loss, complications, conversion to open surgery and hospital stay were reviewed. Results: Nineteen adrenal myelolipomas were laparoscopically treated in eighteen patients. 16 lesions were located on the right adrenal gland (84%). Mean surgical time was 84.7 minutes (range 45 to 150). Average bleeding was 25.8 ml (range 0 to 300). Only one patient required a blood transfusion. There were no intraoperative complications or conversions to open surgery. Average hospital stay was 2.1 days (range 1 to 4); no complications were registered during the immediate postoperative period. Pathology reports confirmed all specimens as myelolipomas. Mean maximum tumor diameter was 8.6 cm (range 4.5 to 14). Conclusions: Adrenal myelolipoma is an infrequent, benign entity which can occasionally become symptomatic due to spontaneous hemorrhage. Typical radiographic presentation permits conservative management in asymptomatic small masses. In cases where surgical treatment is advocated, laparoscopic surgery is a safe and feasible technique with reasonable operating time as well as limited blood loss, hospital stay and convalescence.

Evaluar los resultados de la adrenalectomía laparoscópica por mielolipoma suprarrenal en un único centro. Métodos: Entre noviembre de 1999 y febrero del 2006 se realizaron 226 adrenalectomías laparoscópicas en nuestra institución. Diecinueve casos fueron mielolipomas (8%). La edad media de los pacientes fue de 53,8 años (rango de 35 a 75) con una relación varónes: mujeres de 2:1. Los datos clínicos se recogieron de forma prospectiva. Se revisan las características del paciente, tamaño de la lesión evaluado por TAC o resonancia magnética nuclear, técnica quirúrgica, tiempo operatorio, sangrado estimado, complicaciones, conversión a cirugía abierta y estancias hospitalarias. Resultados: Diecinueve mielolipomas suprarrenales fueron tratados en 18 pacientes. Dieciocho tumores estaban localizados en la glándula suprarrenal derecha (84%). El tiempo operatorio medio fue de 84,7 minutos (rango de 45 a 150). El sangrado estimado medio fue de 25,8 ml. (0-300). Solamente un paciente necesitó transfusión sanguínea. No hubo complicaciones intraoperatorias o conversiones a cirugía abierta. La estancia hospitalaria media fue de 2,1 días (1-4); no se registraron complicaciones en el postoperatorio inmediato. El estudio anatomopatológico confirmó todos los casos como mielolipomas. El tamaño máximo medio fue de 8,6 cm de diámetro (4,5 - 14). Conclusiones: El mielolipoma suprarrenal es un tumor benigno, poco frecuente, que puede ocasionalmente hacerse sintomático por hemorragia espontánea. La presentación radiológica típica permite un manejo conservador en tumores pequeños asintomáticos. En los casos en los que se recomienda tratamiento quirúrgico la cirugía laparoscópica es una técnica segura y factible, con un tiempo operatorio razonable, un sangrado limitado y unos tiempos cortos de estancia hospitalaria y de convalecencia.